Andreas Griesinger, Head of the Center for Thermal Management (ZFW Stuttgart)

國際技術協會 IPC 和 ASTM 已嘗試為絕緣金屬基板 (IMS) 和熱界面材料 (TIM) 建立測試標準，以便電子產品開發人員在材料選擇時進行橫向比較。然而，位于斯圖加特的熱管理技術中心 (ZFW) 的負責人Andreas Griesinger教授表示，散熱器目前缺乏類似的標準。他將在今年 12 月熱管理博覽會的第二天的小組討論中探討這個問題。

在之前的交談中，您提到散熱器的熱性能參數測量是一個問題。您能解釋一下您的意思嗎？

散熱器是電子冷卻中非常重要的組成部分。市面上有大量不同的數據手冊，上面給出的數值也各不相同。供應商給出的典型值是熱阻。關鍵問題在于如何測量它。
沒有人知道如何正確測量散熱器。每家公司都用自己的方式進行測量。這意味著你得到的數據手冊毫無用處，因為測量方法沒有定義。要讓數據有意義，就需要明確如何測量。到目前為止，無論是國內還是國際上，都沒有關于如何測量散熱器的標準。
測量熱阻的典型設置是施加一定的熱量，然后測量散熱器及其環境的溫度。熱阻無非就是溫差除以施加的熱量。
原則上很簡單，但問題在于如何施加熱量。你是加熱整個散熱器基板，還是通過一個小點熱源加熱？區別非常大。氣流情況又如何？如果是強制對流，是層流還是湍流？
結果的差異可能高達十倍。另一點是在哪個溫度水平下測量。比如說，你在 30 度或 130 度下測量，結果會不同。如果所有這些參數都沒有定義，那么向客戶提供任何熱阻數值都是沒有意義的。

為什么這是一個問題？會帶來什么后果？

問題在于沒有人能夠信賴數據手冊上的數值。所有供應商都給出一些非常精確的熱阻值，但他們不解釋這些值是如何測量的，因此，數據手冊的使用者，也就是散熱器的用戶，并不能從中獲得真正有用的信息。

其后果是，每個客戶都必須針對自己的應用進行測試。制造商方面可能會說，我給你這份數據手冊，我們是按照這個標準或這個定義來測量這些數據的，如果你的應用場景與我們實驗室的設置不同，你會得到不同的數值。這不能責怪任何人，但這需要進行嚴謹的科學考量。

您在熱材料方面是否也看到了同樣的問題？例如，熱界面材料的供應商是否提供了可靠、有用的數據？

問得很好?，F在情況好多了。比如說五年前，那還不是一個非常嚴肅的行業。有一些供應商，比如漢高，擁有真正可靠的數據手冊。另一方面，也有一些其他供應商的數據手冊與實際情況毫無關聯。情況每年都在好轉。
例如，德國的奧迪公司為其電池用的間隙填充墊定義了非常明確的導熱系數限值。這是一個開端。他們規定導熱系數限值必須達到 3.0 瓦/米·開爾文。如果你的間隙填充墊導熱系數低于這個值，就沒有機會進入奧迪的市場。
這引發了一場關于如何測量導熱系數的大討論。許多供應商曾對奧迪說，我們有一種非常好的材料，導熱系數有 5 或 6 瓦/米·開爾文。但現在他們不得不開始進行認證，進行認真的測量，結果發現他們的材料實際上只有 1 或 2 瓦/米·開爾文。這是幾年前該領域開始被更加嚴肅對待的一個起點。

對于散熱器，我們是否需要同樣的情況，即由采購方設定并強制執行標準？

當我們看散熱器時，情況略有不同，因為其性能在很大程度上取決于具體應用。這與熱界面材料不同。熱界面材料有其導熱系數和熱阻，也許你可以討論一下如何測量。
散熱器則不同。你用某種方法測量可以得到一個熱阻值，但如果你用另一種方式測量，會得到另一個數值，并且你不能說第1種方法正確而第2種方法不正確。兩種方法可能都是正確的，但你必須對其進行定義。